原告深圳騰訊公司主張，《王者榮耀》游戲是原告開發(fā)并運(yùn)營的游戲，被評(píng)為2015年“年度最佳電競手機(jī)游戲”和“年度十大最受歡迎手機(jī)游戲”，具有較高知名度。突如其來的疫情席卷了全世界，在人們積極抗擊疫情的同時(shí)，線上消費(fèi)娛樂尤其是手游異常火爆，騰訊科技（深圳）有限公司于“MOBA類游戲”電競對(duì)戰(zhàn)特點(diǎn)推出的“王者榮耀”就是其中一款。最近北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就騰訊公司起訴的“王者榮耀”的商標(biāo)權(quán)無效案開庭審理。因?yàn)轵v訊公司認(rèn)為貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司注冊(cè)的第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）與騰訊公司的第18126671號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)相似，易使公眾誤認(rèn)等理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十二條以及第四十四條之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)訴爭商標(biāo)予以無效宣告，并提交了《王者榮耀》著作權(quán)登記證書、游戲軟件排名、獲獎(jiǎng)情況、媒體報(bào)道等證據(jù)。

　　騰訊公司起訴認(rèn)為貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司的“王者榮耀”商標(biāo)，訴爭商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過騰訊公司的許可或者與騰訊公司存在特定聯(lián)系，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

　　原告騰訊公司還主張，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，除訴爭商標(biāo)外，第三人還申請(qǐng)了一系列包含“王者榮耀”文字的商標(biāo)，如“王者榮耀歸來”、“王者榮光”、“榮耀之王”、“王者榮耀1+1”等，其法定代表人還設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條及第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局則認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，但訴爭商標(biāo)指定使用的“果酒（含酒精）”等商品與引證商標(biāo)核定使用的“電子出版物（可下載）”等商品在銷售場所、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨(dú)立表達(dá)作品的思想和情感，不屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)；訴爭商標(biāo)文字不構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性”的情形，亦未構(gòu)成第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)競爭手段取得注冊(cè)”的行為。所以國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司注冊(cè)的訴爭商標(biāo)“王者榮耀”予以維持。

　　騰訊公司不服，起訴，案件尚未判決。